Marchés publics « sécurité » : combien, où, quelle procédure ?

Combien d’avis de marchés publics mentionnent la « sécurité » dans le BOAMP ?

La base BOAMP recense 38 069 avis dont l’objet contient le mot « sécurité », relevé du 07/09/2026. C’est une recherche plein texte : un avis peut mentionner le terme sans y consacrer la totalité de son objet. Un marché de nettoyage avec une clause de « sécurité incendie » compte autant qu’un contrat de gardiennage.

Combien de ces marchés sont réellement ouverts à candidature aujourd’hui ?

Sur les 38 069 avis archivés, 223 sont encore ouverts à candidature au 07/09/2026. C’est peu. Rapporté aux 9 429 avis tous secteurs actuellement ouverts en France, cela représente 2,37 % de l’offre disponible.

Autrement dit : un candidat qui surveille tout le flux national de marchés publics croisera un avis « sécurité » un peu plus d’une fois sur quarante.

Quelle procédure domine : ouverte, adaptée, négociée ?

Dans l’archive complète (38 069 avis), la procédure ouverte domine à 51,6 %, suivie de la procédure adaptée à 38,1 %. Viennent ensuite la mention « NC » (7,2 %), la négociée (1,9 %), la restreinte (1,2 %) et le dialogue compétitif (0,1 %).

Un contrôle de cohérence s’impose : la somme de ces six catégories donne 38 065 avis, quatre de moins que le total de 38 069. Quatre avis ne sont donc pas ventilés par procédure dans le relevé. Ce n’est pas une erreur de calcul, c’est une limite de la donnée qu’il faut signaler.

Pourquoi l’archive et les avis en cours ne racontent pas la même histoire ?

Voici le piège méthodologique du jour. Dans le flux des 9 429 avis tous secteurs ouverts aujourd’hui, la procédure ouverte pèse 88,4 % (F29). Dans l’archive « sécurité », elle ne pèse que 51,6 %. L’écart est de 36,8 points.

Faut-il en conclure que les marchés « sécurité » évitent la procédure ouverte ? Non. On compare un stock (tout ce qui a jamais été publié) à un flux (ce qui est ouvert à un instant T). Les procédures adaptées ont des délais de publication et de réponse plus courts : elles s’accumulent dans l’archive mais tournent vite, donc elles sont sous-représentées dans une photo instantanée du flux ouvert. Comparer les deux colonnes comme si elles mesuraient la même chose fausse la lecture.

Les marchés « sécurité » sont-ils plus gros ou plus petits que la moyenne ?

Sur ce point précis, non, et c’est la donnée la plus contre-intuitive du relevé. En se limitant aux avis réellement ouverts à candidature, la répartition par seuil des marchés « sécurité » colle presque parfaitement à celle de l’ensemble des marchés ouverts, tous secteurs confondus.

L’écart maximal entre les deux colonnes est de 0,6 point. Le segment « sécurité » n’est ni plus concentré sur les gros marchés, ni plus fragmenté en petits lots que le reste de la commande publique ouverte.

Dans quels départements se concentrent les avis, et quel poids pèse Paris ?

Le département 75 (Paris) domine largement le classement : 4 965 avis, soit 13,0 % de l’archive totale. Aucun autre département ne s’en approche.

Le Nord (59, 4,7 %) et le Rhône (69, 4,0 %) suivent, mais à distance : aucun des deux ne dépasse la moitié du volume parisien.

Que ne dit pas ce relevé, et comment le lire sans se tromper ?

Le relevé ne donne aucun montant financier, aucune évolution dans le temps (pas de relevé antérieur au 07/09/2026 pour comparer), aucun détail sur la nature des prestations (gardiennage, télésurveillance, sécurité incendie, cybersécurité sont mélangés faute de code CPV), et aucune identité d’acheteur.

La catégorie « Procédure NC » (7,2 % de l’archive, 2,2 % du flux tous secteurs) n’est pas documentée par un référentiel officiel dans cette source. Je ne l’interprète pas : elle reste un non-renseigné.

Enfin, les codes départementaux (75, 92, 93…) viennent tels quels de la base BOAMP. Leur correspondance avec les noms de départements suit le Code officiel géographique de l’INSEE, à vérifier séparément si vous republiez ces chiffres.